АІ компанії мають безліч аргументів проти того, щоб платити за контент, захищений авторським правом
Найбільші компанії в галузі ШІ не зацікавлені в тому, щоб платити за використання захищених авторським правом матеріалів як навчальних даних, і ось їхні причини.
Управління з авторських прав США збирає коментарі громадськості щодо можливих нових правил використання генеративним ШІ матеріалів, захищених авторським правом, і найбільшим AI-компаніям світу було що сказати. Нижче ми зібрали аргументи Meta, Google, Microsoft, Adobe, Hugging Face, StabilityAI та Anthropic, а також відповідь Apple, присвячену авторському праву на код, написаний АІ.
У їхніх підходах є певні відмінності, але загальна думка більшості з них однакова: вони не вважають, що повинні платити за навчання ШІ-моделей на роботах, захищених авторським правом.
Відомство з авторських прав відкрило період коментарів 30 серпня, а 18 жовтня закінчився термін подачі письмових коментарів щодо змін, які воно розглядає стосовно використання захищених авторським правом даних для навчання ШІ-моделей, а також щодо того, чи можна захищати авторські права на матеріали, створені ШІ без участі людини, і щодо відповідальності ШІ за порушення авторських прав. Минулого року не бракувало судових позовів про порушення авторських прав: художники, автори, розробники та компанії заявляли про порушення в різних випадках.
Ось уривки з відповідей кожної компанії.
Meta: Правовласники все одно не отримають багато грошей
Запровадження першого у своєму роді режиму ліцензування зараз, задовго до того, як це станеться, призведе до хаосу, оскільки розробники намагатимуться ідентифікувати мільйони й мільйони правовласників, отримуючи від цього дуже мало користі, враховуючи, що будь-яка справедлива сума роялті буде неймовірно малою у світлі незначущості будь-якого одного твору серед навчального набору Al.
Google: Навчання ШІ — це як читання книги
Якби навчання можна було здійснювати без створення копій, то питань з авторським правом не виникало б. Але якби навчання відбувалося без створення копій, то не було б і питань з авторським правом. Дійсно, такий акт “збирання знань”, використовуючи метафору Суду з Harper & Row, як читання книги і вивчення фактів та ідей, що містяться в ній, не тільки не порушував би авторських прав, але й сприяв би досягненню самої мети авторського права. Той факт, що з технологічної точки зору для вилучення цих ідей та фактів з творів, захищених авторським правом, необхідно робити копії, не повинен змінювати цього результату.
Microsoft: Зміна законодавства про авторське право може зашкодити малим розробникам ШІ
Будь-яка вимога отримувати згоду на використання доступних творів для навчання стримуватиме інновації в галузі ШІ. Неможливо досягти масштабу даних, необхідного для розробки відповідальних моделей ШІ, навіть якщо відома ідентичність твору та його власника. Такі схеми ліцензування також перешкоджатимуть інноваціям стартапів і початківців, які не мають ресурсів для отримання ліцензій, залишаючи розробку ШІ невеликій групі компаній, які мають ресурси для запуску масштабних ліцензійних програм, або розробникам у країнах, які вирішили, що використання творів, захищених авторським правом, для навчання моделей ШІ не є порушенням.
Anthropic: Чинне законодавство в порядку; не змінюйте його
Розумна політика завжди визнавала необхідність відповідних обмежень авторських прав для підтримки творчості, інновацій та інших цінностей, і ми вважаємо, що чинне законодавство і постійна співпраця між усіма зацікавленими сторонами можуть гармонізувати різноманітні інтереси, що стоять на кону, розкриваючи переваги ШІ й водночас вирішуючи проблеми, які викликають занепокоєння.
Adobe: Це добросовісне використання, як у випадку, коли Accolade скопіювала код Sega
У справі Sega проти Accolade Дев’ятий окружний суд постановив, що проміжне копіювання програмного забезпечення Sega було добросовісним використанням. Відповідач зробив копії під час зворотного проєктування, щоб виявити функціональні вимоги — незахищену інформацію — для створення ігор, сумісних з ігровою приставкою Sega. Таке проміжне копіювання також принесло користь суспільству: воно призвело до збільшення кількості незалежно розроблених відеоігор (які містять поєднання функціональних і творчих аспектів), доступних для консолі Sega. Це зростання творчого самовираження було саме тим, що мав сприяти Закон про авторське право.
Anthropic: Копіювання — лише проміжний крок
Для Клода, як ми вже говорили вище, навчальний процес передбачає копіювання інформації з метою проведення статистичного аналізу даних. Копіювання є лише проміжним етапом, вилученням незахищених елементів з усього корпусу творів з метою створення нових результатів. Таким чином, використання оригінального твору, захищеного авторським правом, не є експресивним; тобто, це не повторне використання захищеного авторським правом вираження для передачі його користувачам.
Andreessen Horowitz: Інвестори витратили “мільярди й мільярди”
За останнє десятиліття чи більше в розвиток технологій штучного інтелекту було вкладено величезну кількість інвестицій — мільярди й мільярди доларів — виходячи з розуміння того, що згідно з чинним законодавством про авторське право будь-яке копіювання, необхідне для отримання статистичних фактів, дозволено. Зміна цього режиму суттєво порушить усталені очікування в цій сфері. Ці очікування були вирішальним фактором величезних інвестицій приватного капіталу в американські компанії, що займаються розробкою штучного інтелекту, що, своєю чергою, зробило США світовим лідером у цій галузі. Підрив цих очікувань поставить під загрозу майбутні інвестиції, а також економічну конкурентоспроможність і національну безпеку США.
Hugging Face: Навчання на матеріалах, захищених авторським правом, є добросовісним використанням
Використання певного твору в навчанні переслідує широку корисну мету: створення виразної та продуктивної моделі ШІ. Замість того, щоб замінити конкретне комунікативне вираження початкового твору, модель здатна створювати широкий спектр різноманітних результатів, абсолютно не пов’язаних з тим вираженням, що лежить в основі та захищене авторським правом. З цих та інших причин генеративні Al-моделі, як правило, є добросовісним використанням, коли вони тренуються на великій кількості творів, захищених авторським правом. Однак ми свідомо використовуємо слово “зазвичай”, оскільки можна уявити собі патерни фактів, які можуть викликати більш жорсткі вимоги.
StabilityAI: Інші країни вважають навчання моделей ШІ добросовісним використанням
Низка юрисдикцій, включаючи Сінгапур, Японію, Європейський Союз, Республіку Корея, Тайвань, Малайзію та Ізраїль, реформували свої закони про авторське право, щоб створити безпечні гавані для навчання ШІ, які досягають подібних ефектів добросовісного використання”. У Великій Британії головний науковий радник уряду рекомендував, що “якщо уряд має на меті сприяти розвитку інноваційної галузі ШІ у Великій Британії, він повинен дозволити видобувати наявні дані, текст і зображення (вхідні дані) і використовувати існуючий захист авторського права та права інтелектуальної власності на виході ШІ”.
Apple: Дозвольте нам захистити авторські права на наш код, створений ШІ
За обставин, коли людина-розробник контролює виразні елементи вихідних даних і рішення про зміну, доповнення, покращення або навіть відхилення запропонованого коду, кінцевий код, який є результатом взаємодії розробника з інструментами, матиме достатню частку людського авторства, щоб бути захищеним авторським правом.