Ось як зазвичай виглядає військове планування — і чому воно не включає Signal
У світі високої політики та військових операцій деякі речі здаються неймовірними, якщо виражатись цензурно і не називати речі своїми іменами. Адміністрація Трампа нещодавно спланувала військовий удар по Ємену так, як звичайні люди планують вечірку-сюрприз — у груповому чаті.
Коли приватне стає державною таємницею
Як повідомило видання The Atlantic, міністр оборони Піт Гегсет, віцепрезидент Джей Ді Венс та інші високопосадовці використовували групу у месенджері Signal для обговорення атаки на позиції хуситів. Вони ділилися інформацією, що включала переміщення американських військових активів перед їх розгортанням. Новина потрапила в пресу через неймовірну помилку радника з національної безпеки Майка Вальца, який випадково додав до обговорення головного редактора The Atlantic Джеффрі Голдберга.
Але навіть до цього моменту Гегсет та інші робили щось небезпечне і далеке від нормального військового планування, використовуючи додаток, який для звичайних людей залишається одним із найкращих способів вести приватну бесіду.
Межі шифрування в реальному світі
Signal — це сервіс з наскрізним шифруванням, який використовується для багатьох приватних комунікацій, включаючи розмови між джерелами та журналістами у таких виданнях, як The Verge. Але груповий чат щодо атаки на хуситів демонструє обмеження будь-яких звичайних електронних комунікацій.
Військова безпека — це питання життя і смерті, а плани атак постійно шукають найдосконаліші розвідувальні операції світу. Наскрізне шифрування є безпечною системою у вакуумі, але в нормально функціонуючих військових структурах цього просто недостатньо.
“Обговорення секретної інформації на будь-якому рівні може відбуватися лише в захищених приміщеннях і на захищеному обладнанні”, — розповідає Бредлі П. Мосс, адвокат, який спеціалізується на законодавстві про допуск до секретної інформації в юридичній фірмі Mark S Zaid.
Хоча адміністрація Трампа неодноразово применшувала важливість витоків, журнал чату The Atlantic містить таку інформацію, як переміщення винищувачів F-18, час їхнього відправлення та боєприпаси, які вони використовуватимуть для ураження цілей. Вся ця інформація за замовчуванням вважається секретною.
SCIF: коли стіни дійсно мають вуха
Для доступу до секретної інформації потрібен допуск Top Secret/Sensitive Compartmented Information (TS/SCI), а найчутливіші деталі часто обмежуються Об’єктом для роботи з чутливою секретною інформацією або SCIF (вимовляється “скіф”).
Такі розмови можуть відбуватися віч-на-віч в одному з цих боксів. Вони також можуть відбуватися між кількома сторонами в різних захищених приміщеннях через захищені лінії. І в жодному разі це не виглядає як груповий чат.
Спілкування між SCIF найчастіше відбувається через захищені телефонні лінії, які називаються Secure Terminal Equipment. Ці телефони виглядають як звичайний офісний телефон, але є частиною захищеної урядової мережі.
Об’єкти SCIF можуть мати різні форми, каже Джозеф Чірінчіоне, колишній співробітник Конгресу, який майже десять років працював у Комітеті з питань збройних сил Палати представників США.
“Це завжди охоронюване, без вікон, безпечне, екрановане приміщення, яке непроникне для спостереження, яке може перехоплювати сигнали або дискусії, що ведуться в цьому приміщенні”, — пояснює він.
Деякі є постійними об’єктами, але Мосс зазначає, що високопосадовці можуть доручити персоналу створити “мобільний SCIF” під час подорожей.
Коли Signal не рятує
Багато SCIF виглядають як контейнери для перевезення. Стіни вистелені гіпсом, фанерою, звукопоглинальним матеріалом і матеріалом, що запобігає передачі електронних сигналів. Двері мають врізні замки й захищені як охоронцями, так і електронним замком. Вентиляційні отвори мають бути достатньо малими, щоб запобігти проникненню людей і пристроїв.
У нормальному світі до Трампа обговорення військових ударів відбувається в цих захищених приміщеннях. Навіть переговори високого рівня з членами кабінету міністрів і віцепрезидентом на чутливі теми повинні відбуватися в безпечних місцях.
Наскрізне шифрування мало допомагає, якщо хтось дивиться через ваше плече.
“Наші противники мають пристрої, які можуть вловлювати вібрації на вікнах, наприклад, які можуть передавати розмови, що ведуться в цих кімнатах, і в кімнатах можуть бути жучки”, — каже Чірінчіоне.
Ціна помилки — людські життя
“У кімнатах можуть бути пристрої електронного спостереження”, — каже він. Скомпрометувати груповий чат так само просто, як подивитися через плече, що можна зробити за допомогою прихованої камери.
Мета SCIF “полягає в тому, що у вас є безпечна кімната, яку було перевірено, і ви впевнені, що за нею не можуть спостерігати іноземні розвідувальні служби. Керівним принципом є те, що ви хочете, щоб якомога менше людей мали доступ до цієї інформації, щоб мінімізувати шанси витоків, навмисних або ненавмисних”.
“Це було питання життя і смерті”, — каже Чірінчіоне. “У них були конкретні цілі в Ємені, які вони бомбардували та вбили. І якби ця інформація була перехоплена іноземною розвідувальною службою, скажімо, росіянами, поки Стів Віткофф був у москві, і передана хуситам, цих людей могли б попередити, і вони могли б не заходити в будинки, які були мішенями”.
“Вони вбили 32 людей у цих бомбардуваннях. Звичайно, це було питання життя і смерті”, — додає він.
Збереження історії має значення
Весь інцидент порушує питання: скільки ще існує групових чатів у Signal? Якщо це один чат, створений для однієї операції, чи означає це, що адміністрація створює групу для кожного військового удару?
Ведення всіх цих справ через Signal небезпечно, незалежно від міцності його наскрізного шифрування. Шпигун міг встановити кейлогер на особистий пристрій, який фіксує кожне натискання клавіш, або вони могли просто заглянути через плече учасника чату, поки вони обговорюють військові плани публічно.
Крім того, існує питання збереження записів та історичної перспективи. Інформація із сесій SCIF, залежно від президента та інших факторів, принаймні частково документується. Журналіст не може розкрити секретні військові плани за допомогою запиту на свободу інформації, але нащадки мають значення.
Ми дізналися багато про Карибську кризу лише за останні кілька років, тому що люди, які там були, доклали зусиль для збереження записів. Проведення цих розмов у цифровому форматі, який автоматично зникає, знищує цю спадщину.
