Linux дозволив ШІ-код, але людина відповідає за помилки
- Ядро Linux запровадило офіційну політику щодо ШІ-генерованого коду — використання дозволено за умови обов’язкового розкриття.
- Замість тегу «Signed-off-by» для ШІ-внесків запроваджується новий тег «Assisted-by».
- Уся юридична відповідальність за ШІ-код та його баги лежить на людині, яка подає патч.
- До цього такі проєкти, як Gentoo та NetBSD, повністю забороняли ШІ-внески через юридичні ризики.
- Поштовхом до змін стали скандали з нерозкритим ШІ-кодом від інженера NVIDIA та розробника GZDoom.
Ядро Linux отримало офіційну загальнопроєктну політику щодо коду, написаного за допомогою штучного інтелекту. Відтепер розробники можуть використовувати ШІ-інструменти на кшталт GitHub Copilot, однак зобов’язані дотримуватись нових правил розкриття інформації. Про це пише Tom’s Hardware.
Ключова зміна стосується тегів підпису. ШІ-агенти більше не можуть використовувати юридично зобов’язуючий тег «Signed-off-by». Натомість для позначення ШІ-допомоги запроваджується новий тег «Assisted-by». Вся юридична відповідальність за кожен рядок ШІ-генерованого коду та можливі помилки й уразливості покладається на людину, яка подає патч.
До цього різні проєкти підходили до питання ШІ по-різному. Дистрибутиви Gentoo та NetBSD повністю заборонили ШІ-генеровані внески — зокрема, розробники NetBSD назвали результати роботи великих мовних моделей юридично «забрудненими» через неоднозначний статус авторських прав на навчальні дані. Компанія Red Hat у своєму аналізі попередила, що розробники, які використовують Copilot або ChatGPT, не можуть гарантувати походження поданого коду, що потенційно порушує умови Developer Certificate of Origin (DCO).
Паралельно спільнота відкритого коду потерпає від так званого «AI slop» — хаотичного потоку низькоякісних ШІ-генерованих внесків. Автор бібліотеки cURL був змушений закрити програму bug bounty через наплив галюцинованого коду, сервіс tldraw почав автоматично закривати зовнішні pull request, а проєкти Node.js та OCaml зіткнулись із патчами на понад 10 000 рядків, які спровокували гострі суперечки серед мейнтейнерів.
Показовими стали два резонансні скандали. Інженер NVIDIA і мейнтейнер ядра Саша Левін подав патч до ядра 6.15, цілком написаний великою мовною моделлю і не позначений як ШІ-генерований, — включно з changelog. Код виявився функціональним, але містив регресію продуктивності. Сам Лінус Торвальдс визнав, що патч не пройшов належного рецензування, зокрема через відсутність відповідного маркування.
Схожий конфлікт стався у спільноті мододелів Doom: головний розробник порту GZDoom Крістоф Оелкерс використовував ШІ-генеровані патчі без розкриття цього факту. Коли спільнота поставила питання про прозорість, він фактично запропонував незадоволеним зробити форк — і ті скористались цією можливістю, створивши новий порт UZDoom.
Торвальдс та мейнтейнери визнали реальність: розробники використовуватимуть ШІ-інструменти незалежно від будь-яких заборон. Нова політика не намагається зупинити цей процес, а встановлює чіткі правила відповідальності — якщо ШІ-генерований код зламає ядро, відповідати доведеться тій людині, яка натиснула «submit».
